Investigation of the Reasons of School Administrators and Teachers for Non-Thesis Masters in Educational Administration


Abstract views: 292 / PDF downloads: 253

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.7360027

Keywords:

Education Management, School Administrator, Non-Thesis Master's Education

Abstract

In this research, it is aimed to examine the reasons for school administrators and teachers to do a master's degree without thesis in the field of educational administration and to determine the factors that are effective in this process. With this study, it is aimed to examine the contribution of postgraduate education to the professional development processes of education employees, to determine the opinions of teachers and administrators who have experience in this matter and to take suggestions. The study is a qualitative study. The phenomenology design was used in the study. A total of 20 participants (10 teachers and 10 school administrators) are included in the study group. During the data collection phase, the interview form developed by the researchers was used. There are seven interview questions in this interview form. The analysis of the collected data was carried out with 'content analysis'. In the results of studying; according to participant opinions, the main factor affecting the choice of non-thesis master's degree in the field of educational administration was determined as "being an education administrator". In terms of benefit to professional career, it was determined that 'being competent in the job' was the most common. In addition, when the views of the participants in terms of the economic benefits of non-thesis master's education were examined, it was determined that most of the participants did not have any contribution, while the positive opinions of the majority regarding special reasons were determined to give additional points in the appointment of administrators at the end of this program. As a result of the study, it has been suggested to carry out new studies using qualitative or quantitative research designs on many related topics.

References

Açıkalın, A. (2016). Çağdaş örgütlerde insan kaynağının yönetimi. Ankara: Pegem Yayıncılık.

Alabaş, R., Kamer, S. T., & Polat, Ü. (2012). Öğretmenlerin kariyer gelişimlerinde lisansüstü eğitim: tercih sebepleri ve süreçte karşılaştıkları sorunlar. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3(4), 89-107.

Alhas, A. (2006). Lisansüstü eğitim yapmakta olan Milli Eğitim Bakanlığı öğretmenlerinin lisansüstü eğitime bakış açıları. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.

Aktan, O. (2020). Öğretmenlerin kariyer gelişimi açısından lisansüstü eğitimin değerlendirilmesi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 10(3), 596-607. DOI: 10.5961/jhes.2020.419.

Anderson, R.E. (2008). Implications of the Information and Knowledge Society for Education. In: Voogt, J., Knezek, G. (Eds) International Handbook of Information Technology in Primary and Secondary Education. Springer International Handbook of Information Technology in Primary and Secondary Education, 20. Springer, Boston, MA. https://doi.org/10.1007/978-0-387-73315-9_1

Arıcı, H. (1997). Bilim insanı yetiştirme: Lisansüstü eğitim ve sorunları (Sosyal bilimler alanında). Ankara: Türkiye Bilimler Akademisi Yayınları.

Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches, 2nd Ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publishers.

Çağlar, İ. (2015). Değişim ve değişim yönetimi. Ankara: Nobel yayıncılık.

Çepni, S. (2009). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (4. baskı.). Trabzon: Celepler Matbaacılık.

Demirtaşlı, N. Ç. (2002). Lisansüstü eğitim programlarına girişte lisansüstü eğitimi giriş sınavı (LES) sonucunun ve diğer ölçütlerin kullanımına ilişkin bir tarama. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1-2), 61-70.

Erkuş, A. (2009). Davranış bilimleri için bilimsel araştırma süreci. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

İlhan, M, Sünkür, M. Ö. ve Yılmaz, F. (2012). İlköğretim öğretmen adaylarının lisansüstü eğitime yönelik tutumlarının incelenmesi (Dicle Üniversitesi örneği). Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 22-42.

Karakütük, K. (2006). Türkiye lisansüstü öğretim sistemi. Bazı ülkelerin lisansüstü öğretim sistemleri. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.

Karakütük, K., Aydın, A., Abalı, G., & Yıldırım, S. (2008). Lisansüstü öğretimin sorunları konusunda Ankara’daki üniversitelerin lisansüstü enstitü yöneticilerinin görüşleri. Eğitim ve Bilim, 33(147), 42-53.

Karaman, S. ve Bakırcı, F. (2010). Türkiye’de lisansüstü eğitim: sorunlar ve çözüm önerileri. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2, 94-114.

Kılıç, C. (2022). Liselerde nitel araştırma yöntemleri: sosyal bilimler uygulama örnekleriyle. Konya: Eğitim Yayınevi.

Kilmen, S. (2007). Lisansüstü eğitimi giriş sınavının ve lisans diploma notunun yüksek lisans başarısı yordama gücü. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(2), 176-189.

Parlar, H. (2012). Bilgi toplumu, değişim ve yeni eğitim paradigması. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4). Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/yalovasosbil/issue/21788/615751

Sarıkaya, B. Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Görüşleri: Muş Alparslan Üniversitesi Örneği. EKEV Akademi Dergisi, 22 (74). Erişim adresi: http://www.ekevakademi.org/Makaleler/289561109_01%20Bunyamin%20SARIKAYA.pdf

Sevinç, B. (2001). Türkiye’de lisansüstü eğitim uygulamaları, sorunlar ve uygulamalar. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 25-40.

Stemler, S. (2000). An overview of content analysis. Practical Assessment, Research and Evaluation, 7(17), 1-6.

St. Pierre, E. A., & Jackson, A. Y. (2014). Qualitative data analysis after coding. Qualitative Inquiry, 20(6), 715-719. DOI:10.1177/1077800414532435.

T.C. Millî Eğitim Bakanlığı. Güçlü Yarınlar için 2023 Eğitim Vizyonu. Erişim adresi: https://www.gmka.gov.tr/dokumanlar/yayinlar/2023_E%C4%9Fitim%20Vizyonu.pdf

T.C. Millî Eğitim Bakanlığı. Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Görevlendirme Yönetmeliği (2021). Erişim adresi: https://www.resmigazete.gov.tr

Ünal, Ç. ve İlter, İ. (2010). Sınıf öğretmeni adaylarının lisansüstü eğitime olan tutumları (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi sınıf öğretmenliği ABD örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(2), 147-164.

Varış, F.(1972). Türkiye’de lisansüstü eğitim. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.

Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Yin, R. K. (2011). Qualitative research from start to finish. NY: The Guilford Press.

Published

2022-11-25

How to Cite

YAĞIZ, A., & TEKİN BOZKURT, A. (2022). Investigation of the Reasons of School Administrators and Teachers for Non-Thesis Masters in Educational Administration. ISPEC International Journal of Social Sciences & Humanities, 6(2), 260–276. https://doi.org/10.5281/zenodo.7360027

Issue

Section

Articles